प्रौद्योगिकी

सुप्रीम कोर्ट करेगा पहला बड़ा गर्भपात मामला, जब से दो ट्रंप नियुक्त हुए

वॉशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अपना पहला बड़ा गर्भपात का मामला सुना, क्योंकि ट्रम्प के दो उम्मीदवार बेंच में शामिल हुए, संभावित रूप से यह संकेत देते हुए कि क्या और कितना – प्रजनन अधिकार एक मजबूत रूढ़िवादी बहुमत के तहत बदल सकते हैं?

)

“इस मामले में रेखा पर बहुत कुछ है, और अधिकांश लोगों से अधिक का एहसास है,” मैरी ज़ेग्लर, फ्लोरिडा स्टेट यूनिवर्सिटी में कानून की प्रोफेसर और आगामी पुस्तक “गर्भपात और अमेरिका में कानून” की लेखिका हैं।       

सबसे प्रमुख रूप से, इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण निहित है, क्योंकि यह काफी हद तक एक मुद्दे पर अदालत का फैसला है, जिसे 2016 में अदालत ने फैसला किया था, जब 5-3 मतों से इसे टेक्सास के एक कानून ने प्रभावित किया, जिसमें गर्भपात करने वालों को स्वीकार करने की आवश्यकता थी। नजदीकी अस्पताल में विशेषाधिकार

      

यह मामला एंटीबाओब्रेशन ताकतों के लिए रणनीति का भी परीक्षण करता है, जिन्हें गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए महिलाओं के संवैधानिक अधिकार को मान्यता प्रदान करने वाली अदालती मिसालों को रोल करने के सर्वोत्तम तरीके से विभाजित किया गया है। जबकि कुछ अधिवक्ता सीधे तौर पर Roe v। को हटाने की मांग करते हैं। वेड, गर्भपात के अधिकारों को मान्यता देने वाले 1973 के फैसले, दूसरों का मानना ​​है कि एक अधिक विवेकपूर्ण दृष्टिकोण मिसाल के तौर पर तेजी से प्रतिबंधात्मक नियमों के माध्यम से दूर करना है जो सुप्रीम कोर्ट को एक लैंडमार्क मामले को सीधे प्रभावित करने के विवाद को रोक देगा। ।

             

विचाराधीन कानून, जिसे लुइसियाना अनसेफ गर्भपात संरक्षण अधिनियम के रूप में जाना जाता है, संभावित जीवन की रक्षा के लिए एक राज्य नीति पर आधारित नहीं है, एक ब्याज जिसे उच्चतम न्यायालय ने कुछ गर्भपात प्रतिबंधों के लिए वैध औचित्य के रूप में मान्यता दी है।

      

इसके बजाय, यह इस तर्क पर आधारित है कि गर्भपात खुद महिलाओं के लिए हानिकारक हो सकता है, और इस प्रक्रिया के लिए उपयोग को प्रतिबंधित करना इसलिए महिलाओं के लिए फायदेमंद है। इस कारण से, राज्य का संक्षिप्त तर्क है कि गर्भपात प्रदाताओं को अपने रोगियों की ओर से कानून को चुनौती देने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, यह तर्क देते हुए कि उनके और लुइसियाना की महिलाओं के बीच “हितों का एक गंभीर संघर्ष” मौजूद है

      

                        

             

      

           

          

होप मेडिकल ग्रुप फॉर वूमेन इन श्रीवेपोर्ट, ला में स्टाफ। यह क्षेत्र में मील के लिए एकमात्र गर्भपात क्लिनिक है।

                                  तस्वीर:                      वॉल स्ट्रीट जर्नल के लिए एंड्रिया मोरालेस              

    

                                                                                                                                                                       

      

2016 में टेक्सास के कानून को तोड़ने के बाद, अदालत ने स्वीकार किया कि विशेषाधिकार की आवश्यकता ने राज्य के कई गर्भपात क्लीनिकों को बंद करने के लिए मजबूर करते हुए महिलाओं को कोई स्वास्थ्य लाभ नहीं दिया।

      

न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर की राय में, सबूतों का हवाला दिया गया है कि विशेषाधिकारों को स्वीकार करने वाले लोग देखभाल की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए बहुत कम करते हैं, क्योंकि राज्य में गर्भपात की जटिलताएं होती हैं, वे आम तौर पर क्लिनिक में नहीं बल्कि प्रक्रिया के दिनों के बाद उठते हैं, जब प्रक्रिया रोगी अपने नियमित चिकित्सक या स्थानीय अस्पताल का दौरा करेंगे। अदालत ने यह भी देखा कि अस्पताल में भर्ती करने वाले विशेषाधिकार सामान्य साख नहीं होते हैं, लेकिन अन्य उद्देश्यों के लिए दिए जाते हैं, इस तरह के डॉक्टर को रोगियों को इलाज के लिए लाने की क्षमता होती है।

      

सांख्यिकीय रूप से, हालांकि, गर्भपात के बाद केवल कुछ ही महिलाओं को अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता होती है। “एक शब्द में, डॉक्टर विशेषाधिकारों को बनाए रखने या भविष्य के लिए उन विशेषाधिकारों को प्राप्त करने में असमर्थ होंगे, क्योंकि तथ्य यह है कि गर्भपात इतना सुरक्षित है कि प्रदाताओं को स्वीकार करने के लिए कोई रोगी होने की संभावना नहीं थी,” जस्टिस ब्रेयर ने लिखा

      

                                                                         

    

अपने विचारों को साझा करें

क्या आपको लगता है कि अदालत इस मामले में करेगी? क्या आपको लगता है कि अदालत के मौजूदा सदस्य गर्भपात करवाने के लिए किसी महिला की क्षमता को कम करने जा रहे हैं? नीचे वार्तालाप में शामिल हों।     

                                                                                                                      

      

लेकिन यह निर्णय, होल वुमेन हेल्थ वी। हेलरस्टेड्ट, सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी के बाद से टिका हुआ था, जो एक मर्दवादी रूढ़िवादी था जो बहुमत में अधिक उदार न्यायों में शामिल हो गया। दिवंगत जस्टिस एंटोनिन स्कैलिया की सीट खाली होने के साथ, तीन परंपरावादियों ने विच्छेद किया, जिसमें कहा गया था कि बहुमत ने प्रक्रियात्मक नियमों को टेक्सास के कानून से बाहर फेंक दिया।

      

राष्ट्रपति ट्रम्प, जिन्होंने न्यायमूर्ति ब्रेट कवनुघ को रिक्ति पर नियुक्त किया था, ने एक उम्मीदवार के रूप में भविष्यवाणी की थी कि उनकी सर्वोच्च न्यायालय की याचिका रो वी बनाम वेड को वोट देगी।

      

सितंबर 2018 में, जस्टिस कैनेडी की सेवानिवृत्ति के तीन महीने बाद, न्यू ऑरलियन्स में पांचवें अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स, ने लुइसियाना के एक विशेषाधिकारी कानून को गलत ठहराया कि आलोचकों का तर्क दो साल पहले किए गए टेक्सास के समान है। अपीलीय अदालत ने लुइसियाना अनसेफ गर्भपात संरक्षण अधिनियम को पाया कि लुइसियाना में गर्भपात के अधिकारों का बोझ टेक्सास राज्य के कानून के अनुसार नहीं था।

      

श्रेवेपोर्ट, ला।, जून मेडिकल सर्विसेज एलएलसी में एक गर्भपात क्लिनिक, और प्रक्रिया करने वाले तीन डॉक्टरों ने सुप्रीम से अपील की कोर्ट

      

यह विशेष रूप से न्यायमूर्ति कवनुघ की सुर्खियों में आता है, जिनकी टिप्पणी और लेखन, जिन्होंने रो में असंतोष की प्रशंसा की है और एक ट्रम्प प्रशासन नीति का समर्थन किया है ताकि एक कमज़ोर अवैध आप्रवासी को गर्भपात से रोका जा सके, उसने गर्भपात विरोधियों को आशा दी है।

      

हालांकि, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स पर ध्यान समान रूप से गिर सकता है, जिन्होंने आम तौर पर सुप्रीम कोर्ट के मामलों में गर्भपात-अधिकारों के खिलाफ मतदान किया है – लेकिन उन्होंने राजनीतिक निकायों से अदालतों को अलग करने में संस्थागत हित पर जोर दिया है, जहां कानून के परिणाम हैं नवीनतम चुनाव परिणामों के आधार पर बेतहाशा स्विंग कर सकते हैं। इस कारण से, वह न्यायिक कैनेडी की सेवानिवृत्ति के अवसर

को प्रस्तुत करने वाले निर्णय का विरोध करने में संकोच कर सकता है।       

फरवरी 2019 में, वह अपील को आगे बढ़ाते हुए लुइसियाना कानून के कार्यान्वयन को रोकने के लिए अदालत की उदारवादी शाखा में शामिल हो गया; चार अन्य संरक्षकों ने विच्छेद किया, हालांकि न्यायमूर्ति कवनुघ ने एक बयान में कहा कि वह एक मध्य मैदान ले रहा था। उन्होंने कहा कि उन्हें इस बात के लिए राजी नहीं किया गया था कि लुइसियाना के डॉक्टरों ने अस्पताल में भर्ती के विशेषाधिकार प्राप्त करने के अवसरों की पूरी तरह से खोज की थी।

      

हालिया मिसाल पर मुख्य न्यायाधीश या किसी अन्य रूढ़िवादी न्याय को अलग करने के लिए एक ललाट हमला करना चाहिए, यह संभवतः इसी तरह के विशेषाधिकार प्राप्त कानूनों के लिए संभावनाओं को समाप्त करेगा।

      

लेकिन दरवाजा अन्य गर्भपात प्रतिबंधों के लिए खुला रह सकता है जो मौजूदा मिसाल द्वारा कवर नहीं किए गए हैं, खासकर अगर अदालत विनियमों को चुनौती देने के लिए गर्भपात प्रदाताओं की क्षमता को वापस करने के लिए एक तत्परता का संकेत देती है, या यह बताती है कि यह अधिक स्थगित है परीक्षण के न्यायालय में प्रस्तुत साक्ष्य के बजाय गर्भपात की सुरक्षा के बारे में विधायी निर्णय, जैसे वैज्ञानिक अनुसंधान या चिकित्सा पेशे के विचार।

      

लिखो जेस ब्राविन jess.bravin@wsj.com

      

कॉपीराइट © 2019 डॉव जोन्स एंड कंपनी, इंक। सर्वाधिकार सुरक्षित। 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Related Articles

Close